Пары функций принятия решений и взгляд на мир

[Бамбуковый Принц]

При взаимодействии с обществом, с другими людьми, есть два подхода, две философии:
1. "Чтобы свободно преследовать свои личные, уникальные для каждого человека желания, всем людям необходимы по сути одни примерно и те же условия".
2. "В глубине души все люди хотят по сути одного и того же, но способ достижения у каждого будет разный в зависимости от их частных, уникальных обстоятельств".

Примеры высказываний, услышанных мною среди знакомых, соответствующие каждому из подходов:
1. "Сытый голодного не поймет, но у людей руки как устроены? Загребущие, у всех, как у одного!"
2. "Главное, чтоб у всех настроение было хорошее! Конечно, на голодный желудок радоваться не будешь, а есть все любят разное..."

Оба образа мысли одинаково валидны и верны, но мы заметили, что при принятии решений каждый человек стабильно и предсказуемо ориентируется только на одну из этих двух моделей.
Люди, оперирующие парой Общие Алгоритмы - Частные Ценности, придерживаются первой философии.
Люди, оперирующие парой Общие Ценности - Частные Алгоритмы, придерживаются второй философии.

Таким образом, у людей, которые на первый взгляд могут казаться очень разными, будет одинаковый взгляд на общество.

Например, человек, который в первую очередь учитывает Общие Алгоритмы, может казаться гиперответственным и холодным, непреклонным; в то время как его "перевертыш", который в первую очередь руководствуется Частными Ценностями, может казаться горячим и эгоистичным. Но они оба считают, что желания - ценности - у всех разные, но вот способ их достижения - алгоритмы - у всех одни и те же, работают по одной и той же логике. Просто первый ставит для себя нужды общества выше нужд индивида, а второй - наоборот. Как и все дихотомии, эта оказывается ложной, и эти два, на вид противоположных человека, в некотором смысле едины. Поэтому "перевертыши", если смогут преодолеть поверхностные различия, будут иметь хорошую почву для взаимопонимания, а также могут учить друг друга балансу.

А какой из образов мысли ближе вам?

---

Разбор ситуаций

[Бамбуковый Принц]

Самый частый вопрос, который нам задают:
Как можно использовать нашу типологию в повседневной жизни, применять в качестве инструмента?
Поэтому мы решили начать разбор жизненных ситуаций с применением типологии.
Если у вас возникают сложности с чем-либо, или произошло что-то, в чём вы не можете разобраться, какой-то конфликт или вы зашли в тупик, напишите сюда, и мы можем рассмотреть ваш случай с точки зрения знаний о 32 типах, их сильных и слабых мест и "слепых зон".
Вы можете прислать описание ситуации в у-мейл сообщества (с возможностью перехода в мгновенный мессенджер), и мы ответим вам лично, либо написать сюда, в комментарии, от своего имени или анонимно от Гостя.

---

О самотипировании

[Бамбуковый Принц]

Почему самотипирование по нашей системе в 95% случаев дает неверный результат и потому не считается валидным?

Во-первых, когда дело касается первой функции, ее человек использует так же естественно, как дышит, это не требует никаких усилий. Наоборот, усилие требуется, чтобы перестать использовать первую функцию. И так же как обычно мы не задумываемся о том, что дышим, первая функция в основном оперирует на бессознательном уровне, мы не чувствуем, что что-то "делаем".

Во-вторых, согласно базовой для нас идее об оборотных функциях, если первая удается естественно, то оборотная к ней четвертая будет даваться очень тяжело и будет источником трудностей и тревог в жизни. Так как пары оборотных функций не могут оперировать одновременно, а первая функция почти всегда включена фоном, это значит, что четвертая почти всегда выключена. Следовательно, одна из фундаментальных сторон жизни для каждого человека обычно остается слепым пятном, в этой области всегда недостает информации. Это вызывает тревогу именно в этой области, и человек сознательно переживает про нее очень много.

Примеры

Например, человек, у которого первая функция Частные Алгоритмы, недостаточно уделяет внимания Общим Ценностям, и потому весьма оправданно тревожится, что будет не соответствовать им, что будет оскорблять чувства общественности, а значит получит от общественности за это по голове - либо прямо, либо через чувство вины. Поэтому, если спросить у этого человека, что для него в приоритете, Общие Ценности или Частные Алгоритмы, он будет яро рассказывать, что только и делает, что переживает про Общие Ценности весь день. И протипирует себя вверх тормашками.

Та же логика, хоть и в меньшей степени, касается второй и третьей функций.

В целом, то что нам дается легко, мы не замечаем, как делаем. Человек, которому естественно заниматься Поиском Нового, долго-долго переживал и волновался и вот, наконец, впервые за месяц что-то Организовал. Скорее всего, он протипирует себя в Организовывающих. Хотя все остальные 29 дней он только и делал, что Поиск Нового.

Особенно ярко феномен видеть себя вверх тормашками мы наблюдаем у людей с Частными Ценностями в качестве первой или второй функции, так как в социуме в целом очень много предрассудков в пользу Общего и против Частного, и потому что получать по голове именно от Общих Алгоритмов особенно болезненно и нередко сопряжено с унижением. Мы очень надеемся, что описывая сильные и слабые стороны функций, мы отдаем честь каждой и показываем, что функция Частных Ценностей, когда она использована грамотно, так же достойна уважения и восхищения, как и Общие Алгоритмы.

---

Какую пару используете вы?

[Бамбуковый Принц]

Наш подход завязан на дихотомиях. Поговорим о дихотомии: о том, какую пару функций принятия решений использует человек, независимо от того, какая именно из двух функций внутри пары дается естественней.


Те, которые мыслят парой "Общие Алгоритмы - Частные Ценности", видят людей в целом схожими в их материальных потребностях, в том, как они функционируют на уровне алгоритмов - всем нужны кров, еда, безопасность и так далее. Различия между индивидуальными людьми они видят в вопросах их ценностей, подробностях их чувств, в том, что конкретно каждый человек ценит в своей жизни.

Такой человек может думать:
"Если организовать общество эффективно с точки зрения алгоритмов, каждый будет свободен преследовать свое счастье в соответствии с их частными ценностями".
или
"Если позволить каждому человеку блюсти свои частные ценности так, чтобы это было безопасно, общество само собой организуется наиболее эффективным образом".

Те, которые мыслят парой "Общие Ценности - Частные Алгоритмы", видят людей в целом схожими в их психологических потребностях: все хотят чувствовать себя любимыми, значимыми, счастливыми и так далее. Различия между индивидуальными людьми они видят в вопросах их алгоритмов, того, что конкретно в индивидуальном смысле имеет смысл.

Такой человек может думать:
"Если организовать общество эффективно с точки зрения этики, каждый будет свободен делать то, что имеет смысл лично для него, в покое".
или
"Если позволить каждому человеку действовать логично для самого себя так, чтобы это было безопасно, общество само собой организуется наиболее этичным образом".

Оба взгляда одинаково валидны, однако невозможно придерживаться обоих этих взглядов одновременно.

К какому образу мыслей вы относите себя, дорогие сообщники?

---

Эволюционный взгляд на когнитивные функции

[Бамбуковый Принц]

Наша гипотеза: комплексным социальным животным (в том числе людям, но мы полагаем, что у обезьян, дельфинов, слонов все то же самое) необходимо для выживания взаимодействовать с внешним миром в поисках новой информации, составлять внутренний каталог знаний, ощущать собственные потребности и взаимодействовать с другими членами его племени.

Рассмотрим это с точки зрения эволюции сознания. (отличное познавательное видео об этом с русскими субтитрами)
Вот есть древнее существо, которое ищет еду. Этому существу необходимо, во-первых, найти новую информацию о реальном, осязаемом мире (эту функцию мы зовем Поиск Новых Фактов).

Во-вторых, нужно иметь внутреннее суждение о своих потребностях, съедобно-не съедобно (Частные Ценности).
Теперь допустим, что это существо мчалось за добычей, а та скрылась за камнем. Существу полезно было бы иметь внутреннюю картину, каталог, этой местности (Организация Фактов), а затем представить себе абстрактную идею, то, чего нет прямо сейчас в осязаемой реальности (Смыслы). Существо видело добычу, затем добыча подошла к камню, добычу не видно, какой у этого Смысл? Такой, что существо спряталось за камнем и там сидит. Смысл - это то, что можно увидеть как бы между фактами, это абстрактное, паттерны, идеи, и они, конечно, могут быть очень сложными, но на базовом уровне смыслами оперируют простейшие животные, тут нет никакой глубины и философии.

Поиск Новых Смыслов позволит существу додумываться до изобретений. Например, если заметить, что передвигать тяжелый предмет проще, если положить его на цилиндрические бревна, можно изобрести колесо.

А если держать в голове внутренний каталог всех этих абстрактных концептов (Организация Смыслов), можно научиться строить предположения о будущем. Например, если организовать в голове паттерны "упало зерно весной, затем вырос колос", "упала косточка яблока, выросла яблоня", можно додуматься до агрикультуры. С помощью такой же Организации Смыслов можно начать замечать закономерности, приводящие к засухам, таким образом проецировать возможное будущее, запасаться зерном, и в итоге выживать всем племенем. Можно также передавать этот каталог смыслов в виде легенд, мифов, сказок, передавая с ними свое мировоззрение.

Для выживания можно понимать Частные Ценности ("мне нравится быть сытым"), или же делать это через Частные Алгоритмы ("если я не поем, я умру").

Разумеется, также необходимо и уметь взаимодействовать с другими. Даже к примеру белка, животное попроще, перепрячет орех, если увидит, что другая белка увидела. Это значит, что в голове у первой белки есть модель второй белки, ее желаний. А люди и другие социальные животные достигают в искусстве чтения чужих умов невероятных высот. Особенно это становится важным, когда с другими в племени не конкуренция, а кооперация.

Племени нужны будут люди, которые могут легко держать в голове Всеобщие Алгоритмы ("если мы все не найдем, где укрыться от дождя, мы все простудимся и умрем"). Тут не стоит вопрос, нравится ли кому-то одному дождь (может быть на личном уровне кому-то жарко и сухо и дождь очень нужен), тут стоит вопрос об эффективности, об алгоритме выживания, который работал бы для всех в целом. Если не будет Общих Алгоритмов, логики поведения племени как единого организма, племя вымрет.

Но также нужны и те, кто будет в контакте с ценностями и чувствами всех членов племени. Это еще называют "vibe", некоторое коллективное настроение. Нужен кто-то, кто сможет за пиршеством, посвященном союзу двух племён, выбрать тему для бесед, которая всех обрадует, будет соответствовать общим ценностям всех присутствующих. Общие Ценности.

При этом очевидно, что человек, который в контакте лишь только с Общими Алгоритмами/Ценностями и совсем не думает о себе, не проживет долго - каждый в первую очередь должен отвечать сам за себя, и никто не может лучше себя самого знать о своих нуждах.
Но человек, который знает только о собственных алгоритмах или ценностях, не сможет договориться с другими, будет изгнан из племени и тоже не выживет.

И если ориентироваться по жизни лишь на Ценности, то будут трудности с непосредственным выживанием, а если лишь на Алгоритмы, то будет не хватать человечности.

Таким образом, каждый человек должен для выживания делать все из перечисленного:
1. Искать Новое и Организовывать Известное
2. Взаимодействовать с реальным миром Фактов и с абстрактным миром Смыслов
3. Думать о себе и о других, о Частном и Общем
4. Понимать Алгоритмы и Ценности

В итоге мы получаем 8 функций:
1. Поиск Новых Фактов
2. Организация Смыслов
3. Поиск Новых Смыслов
4. Организация Фактов
5. Общие Алгоритмы
6. Частные Ценности
7. Общие Ценности
8. Частные Алгоритмы

---

Типирование персонажа - Эмма Свон, Однажды в сказке

[Бамбуковый Принц]

По заявке  verjey, разбор персонажа Эммы Свон из телесериала "Однажды в сказке".



"Однажды в сказке" я видел только первый сезон, когда сериал только-только выходил почти десять лет назад, и могу ошибаться. Поправьте меня, если я не прав.

Эмма Свон - интересный случай, так как женские персонажи ее типа встречаются в популярной культуре не часто. Предлагаю всем задуматься над тем, почему именно женщинам редко позволены такие черты личности.

Эмма Свон: Общие Алгоритмы + Поиск Новых Фактов (описание типа)

Подробный разбор типирования

Я думаю, что первая, основная функция Эммы, которую она делает так же легко, как дышит, и чтобы перестать, необходимо приложить усилия, - Общие Алгоритмы. И тогда проблемы у него должны быть по жизни с Частными Ценностями.

И вправду, руководствуясь Общими Алгоритмами, Эмма отдала своего ребенка на усыновление. Так ему будет лучше, так о нем смогут позаботиться лучше, с точки зрения логики - это самое верное решение. Разумеется, тут она наступает на горло своим Частным Ценностям, своим личным чувствам по поводу сына.

Чтобы выжить, будучи сиротой, ей пришлось проглотить все свои Частные Ценности и сконцентрироваться не на том, что она чувствует, а на том, что будет эффективно. К тому моменту, когда мы встречаем Эмму в первой серии, она успешно использует свою железную логику Общих Алгоритмов (а также вторую и третью функции), чтобы работать поручителем. Она эффективно встроилась в общество, она сильная и находчивая.

Кульминация первого сезона, когда необходимо спасти Генри, наступает тогда, когда Эмма наконец-то признает, позволяет себе свои Частные Ценности, свои личные чувства, она наконец-то говорит, что любит его, и это снимает злые чары и спасает ситуацию.

Вторая функция, которая обычно дает персонажам их суперсилу, у Эммы - это Поиск Новых Фактов. Она мастер материального мира в реальном времени. Замечательно ориентируется в ситуации на уровне фактической реальности, легко действует без плана. Некоторые даже винят ее в излишней импульсивности. Оборотную функцию, Организацию Смыслов, она подключает к и без того сильным Общим Алгоритмам и Поиску Новых Фактов для своей работы и любой "детективной" деятельности - когда необходимо разгадать тайну, понять, что же происходит в целом на уровне смыслов, в какую картину все смыслы складываются. Хотя чувствуется, что Организация Смыслов дается Эмме потруднее, ей вообще некомфортно иметь дело со смыслами. Что делает ее отличным главным героем в истории про сказки. Вдобавок, когда Эмма чувствует, что злая королева тайно манипулирует всем городом, ей это не нравится не потому, что королева "злая" (Эмма еще ничего не знает ни о городе, ни о личности этой женщины, но уже не доверяет ей просто инстинктивно), а потому, что Эмма просто не любит контроль.

Комбинация функций Алгоритмы + Факты дает нам человека, которого в первую очередь волнует вопрос "что работает в реальности?" Эмма - реалист, скептик, прагматик, что опять же делает ее интересным протагонистом для мира про сказки (смыслы) и ценности.

Итак, Эмма - человек, который в первую очередь ориентируется на Общие Алгоритмы, при этом Ища Новые Факты. Она рассудочный, находчивый, предприимчивый человек, который мыслит трезво. Но чтобы спасти жителей мира сказок, своего сына и саму себя, ей приходится учиться принимать свои Частные Ценности и Организовывать Смыслы.


Что вы думаете,  verjey? Особенно если вы смотрели дальше первого сезона, было бы интересно услышать, что происходит с Эммой потом.

---

Типирование персонажа - Морфей, Sandman

[Бамбуковый Принц]

По заявке  E-Schattenspiel, разбор персонажа Морфея из комикса Sandman.



Оговорюсь, что сами комиксы видел только мельком, поэтому информацию собирал от партнера и из интернета и не уверен в своей правоте. Поправьте, если не угадал. И заранее извиняюсь за коверканный перевод на русский - я знаю этот комикс и его персонажей только на английском языке и переводил сам.

Морфей: Частные Ценности + Организация Смыслов

Подробный разбор

Я думаю, что первая, основная функция Морфея, которую он делает так же легко, как дышит, и чтобы перестать, необходимо приложить усилия, - Частные Ценности. И тогда проблемы у него должны быть по жизни с Общими Алгоритмами.

Морфей в комиксе проходит арку искупления, учится быть более развитым персонажем. Что же главное, что ему необходимо искупить? То, что он ставит свои собственные чувства превыше всего. Ориентируется на Частные Ценности и только на них, полностью игнорируя других людей. Разумеется, не все люди, у которых эта функция идет первой, непременно эгоисты. Как мы разобрали в посте про Китнисс Эвердин, люди могут использовать Частные Ценности, чтобы спасти мир. Однако арка Морфея не о суперсила Частных Ценностей, а об уязвимости этой функции. Ведь из-за личного чувства мести он решил, что вправе мучить всех подряд, как виноватых, так и невинных. И ему нет дела до того, что его жертвы даже не могут понять логику происходящего.

Завхоз мира снов, Мервин Тыквенная Голова, говорит о Морфее:
"Ему непременно надо быть трагической фигурой, стоящей под дождем, оплакивающей потерянную любовь. И вот пожалуйста, дождь, как по сигналу. Тем временем людям снятся сны, полные экзистенциального ангста, и они просыпаются в ужасном настроении. И все мы вымокли."
То есть у Морфея свои частные ценности, а всем за это достается, причем совершенно абсурдным для них образом. Для Общих Алгоритмов действия Морфея не понятны.

При этом, несмотря на его эгоцентризм и отсутствие чувства ответственности перед человечеством, Морфей поддерживает свой Мир Снов в образцовом порядке. Я думаю, это связано с тем, что его вторая функция - Организация Смыслов.

Один из Вечных, Морфей живет в мире смыслов и оперирует в мире смыслов, а с реальном миром материальной реальности более-менее не сталкивается. И в этом мире смыслов он занимается контролем - контролирует сны других людей. В своем Мире Снов Морфей - архитектор воздушных замков. Его работа - Организовывать Смыслы, и Морфей очень хорошо с ней справляется. Возможно, если бы в комиксе была арка, где Морфею пришлось стать обыкновенным человеком в реальном мире, он не смог бы завязать шнурки, оплатить вовремя счета и пришить себе пуговицу, и был бы повержен материальной реальностью, прямо как я.

Также у меня есть гипотеза, что Морфей похож на автора Нила Геймана не только внешностью, но и типом личности, а про Нила Геймана можно с большей уверенностью сказать, что он ориентируется на Частные Ценности и Организует Смыслы.

Как получилось, похоже?

---

О философских целях типологии

[Бамбуковый Принц]

Одной из самы важных целей, которую мы ставим для нашей типологии - снижение презрения:
1. Мы хотим ярко проиллюстрировать, что у каждого человека (в первую очередь у меня), каким бы "крутым" он ни был, есть трагикомичные слепые пятна хотя бы в одной сфере жизни. Это для смирения Эго.
2. Мы хотим подчеркнуть индивидуальную ценность каждой из 8 когнитивных функций, не ставя ни одну из них выше другой. Это для распознавания ценности в Другом.

Сообщники, как вы думаете, наш подход годится для поставленной цели? Какие лично у вас отношения с чувством презрения? Что бы мы могли сделать, чтобы наша философия была яснее?

---

Типирование персонажа - Китнисс Эвердин, Голодные Игры

[Бамбуковый Принц]

По заявке  Смауг, разбор персонажа Китнисс Эвердин из Голодных Игр.



Китнисс Эвердин: Частные Ценности + Поиск Новых Фактов

Чего Китнисс боится больше?
1. Эгоизма (Частное) или Тирании (Общее)?
2. Контроля (Организация) или Хаоса (Поиск Нового)?
Я предполагаю, что Китнисс боится и борется с Тиранией и Контролем.

Подробный разбор

Гипотеза: первая, основная функция Китнисс, которую она делает так же легко как дышит и чтобы перестать, необходимо приложить усилия - Частные Ценности. Приведем примеры и подумаем, каким образом героиня принимала решения.

Когда жребий попасть Голодные Игры выпал ее младшей сестре, Китнисс тут же вызвалась добровольцем вместо нее. Чем она руководствовалась в тот момент? Я думаю, что ей двигала ценность - "я защищу сестру во что бы то ни стало!" Эта молниеносная реакция, когда Китнисс, стоило ей осознать происходящее, кричит "есть доброволец". Думает ли она в тот момент - или заранее - последовательность мыслей в духе "если жребий выпадет Прим, то ей придется участвовать в Голодных Играх, она маленькая и точно умрет, а для меня лучше будет умереть самой, чем смотреть как убивают сестру. Правила позволяют идти добровольцем, так что если выберут Прим, я вызовусь вместо нее"? Нет, ничуть. Книги написаны от первого лица, и ничего из вышеописанного Китнисс не думает. Вместо этого она чувствует, что должна защитить сестру, так как жизнь Прим - высшая ценность для Китнисс. И принимает решение исходя из этой ценности.

Когда во время тренировок перед началом Игр у Китнисс есть шанс впечатлить судей, а те игнорируют ее и увлеченно поедают поросенка с яблоком во рту, разговаривая между собой, какое решение принимает Китнисс?
"Меня охватывает ярость. От этого, возможно, зависит моя жизнь, а им и дела нет. Поросенок куда важнее! Сердце колотится в груди, щеки пылают. Не думая, выхватываю стрелу и посылаю ее в сторону стола.
– Спасибо за внимание, – говорю я с поклоном и, не дожидаясь разрешения, иду к выходу."

Человек любого типа может действовать вспыльчиво, если его захлестнут эмоции в моменте. Но уже выпустив стрелу (и вместе с ней пар), Китнисс продолжает в том же духе, бросая вызов судьям своим саркастичным поклоном и направляясь к выходу без разрешения. Заметим, что сам поступок - выстрелить в сторону судей - ничего не значит, так можно было бы поступить руководствуясь и, к примеру, Общими Ценностями (если бы героиня чувствовала вайб в помещении и что такой поступок может понравиться судьям и зрителям, а не просто их оскорбить). Но мы знаем, что думала и чувствовала Китнисс, и потому можем сделать вывод, что она руководствовалась своими Частными Ценностями.

В конце последней книги/фильма, когда становится ясно, что президент Койн из Дистрикта-13 будет точно такой же политиканткой, каким был до нее президент Сноу, будет так же как и он приносить в жертву человека и человечность ради эффективности, что делает Китнисс? Не думая, она выпускает в Койн стрелу. Последовательное ли это решение? Приведет ли оно к лучшему исходу для общества? Для самой Китнисс? Это все не важно в тот момент. Китнисс знает, что чувствует. Знает, что так нельзя, просто нельзя, и нельзя простить Койн. А с последствиями разберется позже.

Также если принимать во внимание тему Голодных Игр - триумф частных ценностей над общими алгоритмами - мне становится понятнее эпилог. Там Китнисс вместе с Питом, вопреки всему, и они продолжают жизнь, у них дети. Это их личное, частное, они вдали от мира и они передают свои ценности новому поколению, чтобы дети выросли храбрыми.

Если гипотеза верна и первая функция Китнисс - Частные Ценности, то ее должны по жизни преследовать трудности с ее оборотной функцией, Общими Алгоритмами.

Главный враг Китнисс, президент Сноу, контролирует людей, исходя из соображений Общей Эффективности для поддержания status quo. Президент Сноу манипулирует самой Китнисс, давя на ее личные, Частные Ценности. Он не пытается взывать к ее мыслям, он играет с ее чувствами, причем успешно. Когда для Китнисс становится очевидно, что президент Койн тоже оперирует Общими Алгоритмами и поэтому предлагает устроить Голодные Игры с детьми из Капитолия,
("Нам нужно уравновесить жажду мести и число жертв"- объясняет она свое решение), Китнисс ничего не остается, как убить ее на месте.

Когда Китнисс должна работать в коллективе для достижения общей цели, она постоянно бьется об Общие Алгоритмы, как волна и камни. Людям, которые пытаются работать с ней, приходится нелегко, когда они взывают к логике или всеобщим ценностям, все это не дает результата. В их глазах Китнисс ведет себя не последовательно, как дикий зверь. И только те, кто понимает и апеллирует к индивидуальным, частным ценностям - президент Сноу из злодеев, Хеймитч из хороших - может уговорить Китнисс.

В конце концов, хоть Китнисс и становится лицом революции, все, что она делает, сводится к тому, чтобы защитить ее ценности - сперва сестру, затем Пита. Только это руководит ей. И хотя работать с ней нелегко, именно это качество делает ей столь подходящей на роль Сойки, на роль горящего сердца, во имя которого будет революция.

Мне очень нравится, что костюм Китнисс и весь ее образ связан с огнем. Внутренний огонь Китнисс вдохновляет то же чувство возмущения в жителях Панема, "и вспыхнет пламя" восстания.

Обратимся теперь ко второй и оборотной к ней, третьей, функциям.

Вторая функция и в реальной жизни, и в историях, обычно используется как суперсила. Суперсила Китнисс - способность ориентироваться в реальной ситуации и действовать в моменте. За это отвечает функция Поиска Новых Фактов. Благодаря ей, Китнисс отличная охотница. И благодаря ей, она находчива и может действовать без плана.

Нередко в книгах и фильмах арка юного персонажа предполагает, что он узнает и начинает овладевать сферу жизни, за которую отвечает его третья функция. А со сферой четвертой он борется и выходит победителем.

Так вот, я думаю, что на протяжении своей истории, Китнисс узнает о том, как все устроено и связано в абстрактном. Как работают идеологии. За это отвечает функция Организации Смыслов. Оборотной к ней является функция Поиска Новых Фактов. Тут тоже все сошлось.

Итак, Китнисс в первую очередь ориентируется на Частные Ценности, при этом Ищет Новые Факты.

Две функции дают основной режим: Частное + Поиск Нового = Внимать.
И вправду, в своей истории Китнисс в первую очередь постоянно учится, узнает новое.

И две функции дают призму, сквозь которую человек смотрит на мир:
Ценности + Факты = человечность в реальности.
Такие люди часто больше всего ценят человеческую жизнь. А трудности у них будут с абстрактными алгоритмами, как, к примеру, эффективное управление государством. Тут тоже все сходится.

Другие известные персонажи этого же типа - это Гарри Поттер и Гатс из Берсерка. Они, как и Китнисс, борются за человечность, против абстрактной эффективности.

Сходятся ли мои наблюдения с вашим видением персонажа?

---

Заявки на разбор известных персонажей

[Бамбуковый Принц]

В этом посте мы собираем заявки на типирование известных персонажей из литературы, кино, аниме, игр и т.д.
Оставьте в комментарии имя персонажа, мы его протипируем и сделаем про это пост.

---

О валидности типирования

[Бамбуковый Принц]

Нас часто спрашивают: разве можно типировать человека по дневнику или видео-контенту, если записи тщательно курируются автором и он сам выбирает, какие события стоит или не стоит упоминать?

Мы отвечаем, что да, можно, и вот почему.

Мы анализируем не события в жизни человека, а его мышление. То есть нас волнует не то, что человек сделал, а как именно он это сделал и почему. Иначе говоря, что бы человек ни делал, он показывает свой тип, так как может мыслить только так, как мыслит. Анализировать события сами по себе бесполезно.

Например, нам известно, что человек часто прибирается дома. Но само по себе это ничего не значит. Если он Организовывает Смыслы, то для него уборка - способ избежать хаоса в реальном мире, которого он боится потому, что оборотная функция Поиска Новых Фактов, отвечающая за обработку материальных наблюдений в реальном времени, у него слабая и быстро перегружается, и потому изобилие разбросанных предметов вызывает тревогу. Если же он Организовывает Факты, то он не избавляется от хаоса, а кладет все вещи на свои места, так как в его голове всему материальному есть свое определенное место. То же действие - уборка - но совсем иная мотивация и метод работы.

Мы анализируем не события из жизни человека, а мотивацию и метод работы, то, как и чем он оперирует.

---

Частные Ценности, Частные Алгоритмы и чувства в теле

[Бамбуковый Принц]

Разумеется, и чувства, и мысли есть абсолютно у всех. И у всех есть ценности и алгоритмы. Люди, руководствующиеся Ценностями, прекрасно думают, а люди, руководствующиеся Алгоритмами, умеют чувствовать (по крайней мере, они меня в этом пытаются убедить).

Но мы наблюдаем разницу между тем, чтобы оперировать Частными Ценностями и Частными Алгоритмами (в данном случае "частные" означает "мои"). Частными Ценностями оперируют те, у кого эта функция идет первой или второй или же Общие Алгоритмы идут первой или второй. Частными Алгоритмами оперируют те, у кого эта функция идет первой или второй или же Общие Ценности идут первой или второй.

Уточним разницу между чувствами и мыслями, как мы ее понимаем. Чувство - совокупность непосредственных телесных ощущений, а мысль - когнитивная конструкция. Чувство - реальное переживание, ощущаемое в теле, а мысль - это концепция. Чувство - первично, а мысль - это надстройка.

Понятия Ценности и Алгоритмы складываются следующим образом:

Элемент внешнего мира + Чувство в теле = Ценность
Например, элемент внешнего мира - фильм "Один дома", чувство в теле - восторг, вытекающая отсюда ценность - "Это отличный рождественский фильм".

Элемент внешнего мира + Мысль в голове = Алгоритм
Например, элемент внешнего мира - фильм "Один дома", мысль в голове - "до просмотра не было рождественского настроения, а теперь есть", вытекающий отсюда алгоритм - "Если я хочу почувствовать дух рождества, можно посмотреть "Один дома"".

Если человек оперирует Частными Ценностями, то получив из внешнего мира информацию, он слышит отклик в своем теле, то есть чувство, и руководствуется этим откликом при принятии решений.

Если человек оперирует Частными Алгоритмами, то получив из внешнего мира информацию, его тело тоже дает отклик, но работать напрямую с этим чувством он не может, не может принять никакое решение просто исходя из чувств, ему необходимо перевести это чувств на язык мыслей, придумать причины для ощущений, и уже тогда исходя из этих причин принять решение.

---

Про пары оборотных функций

[Бамбуковый Принц]

Одна из главных идей нашей типологии - пары оборотных функций.
8 функций складываются в 4 пары оборотных вот таким образом:



Мы получаем 2 пары из функций обработки информации:
1. Поиск Новых Фактов - Организация Смыслов
2. Поиск Новых Смыслов - Организация Фактов

И 2 пары из функций принятия решений:
1. Общие Алгоритмы - Частные Ценности
2. Общие Ценности - Частные Алгоритмы

Согласно нашей теории, каждый человек оперирует одной парой функций обработки информации и одной парой функций принятия решений. В сумме четыре функции, по одной на каждую сферу жизни: поиск и организация, факты и смыслы, общее и частное, алгоритмы и ценности. Человеку необходимо иметь дело со всеми этими сферами жизни, поэтому они все должны быть представлены в его функциях.

Так как функции идут парами, для определения типа достаточно упомянуть лишь первую и вторую (третья будет автоматически оборотной ко второй, четвертая - к первой).

Внутри каждой пары оборотной функции количество энергии ограничено, и чем больше энергии получает функция, тем меньше получает ее оборотная. Как качели.

Большинству людей свойственно иметь значительный дисбаланс в пользу первой функции за счет четвертой и небольшой дисбаланс в пользу второй за счет третьей функции.

Очень интересно будет услышать ваши мысли по этому поводу, что понятно, что непонятно, и рекомендации всегда приветствуются)

---

Позвольте представиться

[Бамбуковый Принц]

Приятно познакомиться, я  Бамбуковый Принц, в первую очередь Организовываю Смыслы, при этом ориентируясь на Общие Ценности (подробнее о типе).

Мой партнер предпочитает оставаться в тени, так как в первую очередь ориентируется на Частные Алгоритмы, при этом Организовывает Факты: (подробнее о типе).

Вдвоем мы способны выстроить систему абстрактных понятий (Организация Смыслов), которая, как мы надеемся, внутренне непротиворечива (Частные Алгоритмы).

Что нам дается намного сложнее, так это думать о масштабе и широте применения, чтобы наша система работала для всех, отвечала бы требованиям Общих Алгоритмов. Нам также очень нужны красивые, творческие названия. Кто-нибудь, кто легко использует функцию Поиска Новых Смыслов, смог бы быстро провести сессию брейншторминга и предложить десяток вариантов.

Будем очень рады услышать ваши отзывы и предложения