При взаимодействии с обществом, с другими людьми, есть два подхода, две философии:
1. "Чтобы свободно преследовать свои личные, уникальные для каждого человека желания, всем людям необходимы по сути одни примерно и те же условия".
2. "В глубине души все люди хотят по сути одного и того же, но способ достижения у каждого будет разный в зависимости от их частных, уникальных обстоятельств".
Примеры высказываний, услышанных мною среди знакомых, соответствующие каждому из подходов:
1. "Сытый голодного не поймет, но у людей руки как устроены? Загребущие, у всех, как у одного!"
2. "Главное, чтоб у всех настроение было хорошее! Конечно, на голодный желудок радоваться не будешь, а есть все любят разное..."
Оба образа мысли одинаково валидны и верны, но мы заметили, что при принятии решений каждый человек стабильно и предсказуемо ориентируется только на одну из этих двух моделей.
Люди, оперирующие парой Общие Алгоритмы - Частные Ценности, придерживаются первой философии.
Люди, оперирующие парой Общие Ценности - Частные Алгоритмы, придерживаются второй философии.
Таким образом, у людей, которые на первый взгляд могут казаться очень разными, будет одинаковый взгляд на общество.
Например, человек, который в первую очередь учитывает Общие Алгоритмы, может казаться гиперответственным и холодным, непреклонным; в то время как его "перевертыш", который в первую очередь руководствуется Частными Ценностями, может казаться горячим и эгоистичным. Но они оба считают, что желания - ценности - у всех разные, но вот способ их достижения - алгоритмы - у всех одни и те же, работают по одной и той же логике. Просто первый ставит для себя нужды общества выше нужд индивида, а второй - наоборот. Как и все дихотомии, эта оказывается ложной, и эти два, на вид противоположных человека, в некотором смысле едины. Поэтому "перевертыши", если смогут преодолеть поверхностные различия, будут иметь хорошую почву для взаимопонимания, а также могут учить друг друга балансу.
А какой из образов мысли ближе вам?